武平| 四子王旗| 朝天| 周宁| 铜川| 株洲县| 吉木萨尔| 榕江| 岚皋| 阿鲁科尔沁旗| 扬中| 东阳| 秦安| 扶绥| 富锦| 鹤山| 贵阳| 扎兰屯| 安达| 龙门| 华亭| 西畴| 海安| 卓资| 鄄城| 康县| 陕县| 畹町| 云南| 光泽| 梁平| 靖安| 西山| 遂川| 临颍| 巴彦淖尔| 大姚| 应县| 沙坪坝| 望奎| 凭祥| 离石| 宝丰| 蒙城| 连平| 新干| 长白山| 台山| 和林格尔| 大丰| 礼县| 美溪| 邳州| 牟定| 宁阳| 喜德| 青白江| 桃源| 普洱| 恒山| 新兴| 康定| 鲅鱼圈| 乌拉特前旗| 永新| 潢川| 商都| 邹城| 巩留| 烟台| 中江| 和田| 淮阳| 屏边| 平房| 密山| 龙游| 喀什| 德江| 中山| 新疆| 茂名| 白碱滩| 阳泉| 进贤| 永登| 邱县| 潮安| 零陵| 扶沟| 潜山| 围场| 镇安| 桂阳| 吉林| 津南| 同安| 钦州| 美姑| 宁夏| 哈尔滨| 霍城| 扎囊| 绥滨| 奉新| 松桃| 茌平| 盘县| 兴和| 都安| 五通桥| 孟连| 肃北| 昭苏| 丰南| 柯坪| 五华| 偃师| 图木舒克| 白水| 酉阳| 丁青| 正阳| 五家渠| 曲麻莱| 龙口| 措勤| 清水河| 黄山市| 阳高| 扶余| 突泉| 花溪| 巍山| 抚宁| 耒阳| 沁县| 肃南| 顺平| 岫岩| 五营| 施甸| 沙河| 龙岩| 库尔勒| 铜陵市| 庆元| 开鲁| 阿克陶| 宜宾市| 枝江| 龙凤| 治多| 廉江| 潍坊| 霍邱| 邵阳市| 阜南| 岷县| 皮山| 新青| 柘城| 延川| 顺义| 石棉| 辽阳县| 科尔沁左翼后旗| 昭觉| 青岛| 浮梁| 正宁| 五寨| 绩溪| 乐清| 惠农| 屏山| 潍坊| 普定| 武平| 沈丘| 昌邑| 滨海| 怀安| 天峻| 嵊泗| 黎城| 公主岭| 都兰| 札达| 猇亭| 邛崃| 合作| 宣城| 灌云| 沾化| 两当| 铁山港| 晋州| 辛集| 抚松| 汉寿| 泾川| 南宫| 巫溪| 柘荣| 伊宁县| 伊金霍洛旗| 广河| 北宁| 徐闻| 隆安| 福贡| 田阳| 怀集| 襄汾| 都昌| 清河| 桂林| 延津| 九龙| 泰宁| 西山| 雄县| 昌黎| 周口| 枞阳| 邱县| 科尔沁右翼中旗| 灌云| 宿迁| 曲靖| 麦盖提| 平乡| 华县| 郧西| 靖州| 怀安| 嵊州| 宝鸡| 那坡| 唐河| 楚雄| 户县| 嘉定| 衡阳县| 宿州| 吐鲁番| 宝山| 尤溪| 武威| 乌什| 内蒙古| 林西| 麻山| 康马| 哈巴河| 永寿| 靖远| 新郑| 胶南| 神木| 新蔡| 塔城| 荥经| 博彩排名
首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网| 经纬
English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿

“丰台抢孩子”事件处理过轻?警方通报回应三大质疑

2018-12-10 04:20 来源:中国之声 参与互动 

标签:擦上 博彩公司评级 仙夹镇

视频:北京警方通报“丰台抢孩子”事件  来源:央视新闻

  “丰台抢孩子”事件是否处理过轻?北京警方通报回应三大质疑

  据中国之声《新闻纵横》报道,北京市丰台区某商场孩子被抢事件近日引发社会高度关注。针对当事人在网络中质疑公安机关处理过轻并提出行政复议的情况,北京市公安局5号组成工作专班对案件开展复核。昨天(6号)北京市公安局通报了案件的核查情况。

  经核查,李某及老伴因儿子与媳妇关系不合,一直见不到孙子,李某的朋友沙某某等三人同情其遭遇,愿意帮忙找其儿媳要回孩子。然而,由于将住在同小区的事主张女士错认为老人儿媳,而发生了抢子事件。警方通报回应了哪些质疑?即便“认错儿媳”,但抢人的行为业已发生,并扰乱了公共秩序,四名嫌疑人应当承担怎样的法律责任?

  质疑一:是否真的认错人?通报:确有相似处,视频监控佐证

  与此前警方的通报及各家媒体披露的细节对照,此次警方的通报集中回答了以下几个质疑。第一点,李某是否真的认错人?为何会和好友二次返回商场寻找孩子?

  记者了解到,此案过程中由于出现多种巧合,比如李某的儿媳与事主张某恰巧住在同一小区,并在体态上具有一定的相似度,孩子的年龄相仿等细节,导致李某将事主张某认成自己的儿媳,并发生了误抢孩子的情况。

  警方通报称,此次,李某与暂住在燕郊的沙某某及家住天津的高某某、运某某等相约于10月2日来到李某的儿媳所居住的丰台区角门东里某小区,准备找李某儿媳讨要孩子。上午10时许,李某从远处看到女事主张某推婴儿车走出小区,从侧脸及体型上,错将张某认成自己的儿媳,在追赶过程中李某摔倒,让沙某某、高某某和运某某继续去追赶“儿媳”,三人紧跟事主张某进入附近商场,并有强行抱走孩子的行为,被商场工作人员制止并报警,沙某某等人遂离开商场找到李某,并两次到商场营运部,对于商场人员阻止自己“带回孩子”表示不满,向商场讨要说法,后被现场工作的民警带回派出所询问。

  对于李某等人的供述,办案民警先后走访了李某的儿子和儿媳,证实婆媳双方及夫妻双方确因感情不合、抚养权等问题有较深矛盾;走访了事发现场的商场员工和目击群众,证实了李某、沙某某等人有针对商场员工阻止“奶奶要回孙子”表示不满,要讨说法的情况;通过照片比对,证实事主张某与李某儿媳均配戴眼镜,身高、体态、脸型存在相似之处,且除李某远距离观察将人认错外,来“帮忙”的沙某某等人都没有见过李某儿媳本人;通过居住情况查询,事主张某与李某儿媳二人同住在一个小区内;通过调取监控视频,也能佐证以上说法。

  质疑二:高某某为何没有被行政拘留?通报:因患多种疾病

  第二点,有媒体报道称,高某某的家属称,高某某在天津家中,并没有被行政拘留。

  警方通报称,丰台分局依据调查情况作出不予立案决定之后,以扰乱公共场所秩序对李某、沙某某、运某某、高某某等4人作出行政拘留5日的处罚决定。其中高某某因患有心脏病、脑梗、糖尿病等多种疾病,依据《中华人民共和国拘留所条例》第十九条,停止执行拘留。

  质疑三:认错孩子是否可以不担责?律师:不具备拐卖妇女儿童罪主观要件

  此外,案件的另一个争议在于,“认错孩子”是否就可以不用担责?

  北京康达律师事务所律师韩骁认为,即便是“亲孙子”,但抢孩子的行为业已发生,对孩子造成了脸部轻微伤,同时扰乱了公共秩序,李某、沙某某等四人依然要为“抢孩子”的行为承担相应的行政责任和民事责任。

  其实在民法总则的相关规定,奶奶并非这个孩子的第一监护人,她没有权利去抢夺这个孩子,即使是真的是他的亲孙子的话。因为这样会损害这个相应的监护人、也就孩子父母的监护权。第二个她们要承担相应的行政责任。因为依据我国治安管理处罚法,其中扰乱车站商场等社会公众秩序的,应该相应地承担相应的行政责任。

  那么,除了民事责任和行政责任,“误抢孩子”的行为又能否构成拐骗儿童罪呢?韩骁律师认为:

  我国刑法第二百四十条规定了拐卖妇女儿童罪,这个罪名是以出卖为目的,拐卖绑架中转贩卖等等拐卖妇女儿童的行为,要求主观方面必须是故意,这个案件来说,以警方的通报来讲,(李某等)不是以出卖为目的,所以这个案件应当是不具备拐卖妇女儿童罪的主观要件。

  同时,律师表示,如果当事人认为身体、精神上受到创伤与损害,可采取民事诉讼的方式来主张自己的权利。

  目前,案件正在进一步办理当中。

  记者:李行健

  编辑:江晓晨 张修权(实习)​​​​

【编辑:张楷欣】
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999- 2018 chinanews.com. All Rights Reserved

新辉公司 十一经路三联大厦层 兵团一三零团 林头镇 夏湾
成洲社区 九二路 四道包 中心北道 西马庄村
蝶山 民院 丫河 德银 黎咀镇
西路东里社区 板溪乡 机场建材市场 山子头 粤北工业开发区
澳门百老汇游戏网址 葡京平台 澳门大发888娱乐注册 澳门美高梅注册 葡京网上娱乐
澳门拉斯维加斯网上娱乐 澳门海立方赌场网站 ag电子游戏排行 澳门至尊网址 现金网导航